不妨多些换位思考 

　　陈军（教师）：“让座”近年来似乎成了讲道德的代名词。但如果无视学生高强度的学业负荷、书包一二十斤重的实际，而对其拒绝让座一味指责，也有失公允。面对学生集体不让座，我们不能习惯性地充当道德法庭的判官，不能一味快意批判，更不能笼统地用道德标尺衡量其行为，而应当尽量换位思考，多些理解与宽容。实践证明，简单标签式的道德文明倡导，其实无助于社会良好道德观念和文明习惯的养成。如果我们一味指责这些中学生的行为，那会使其对“让座”产生一种抵触情绪，使这一本应是自觉的道德之举变成被强迫的行为。这反而不利于传统美德的弘扬。其实，真诚的理解与尊重，换位的体谅与宽容，才能让人动容，使人获得心灵的感化。只有基于这种相互的理解与尊重，人们对让座的道德文明观念才能体会得更深刻，实践才会更自觉。 

　　谁有资格教育孩子 

　　马涤明（市民）：如果学生学习与考试只为了分数，或说学校和老师培养合格学生的标准就是看分数，雷锋故事的内涵就不一定会渗入到学生的内心世界中。到头来，分数有了，却未必知道学了什么。现在的应试教育现状，不是这样吗？不让座的“大军”中，学生只是一支；而这“大军”中，有没有老师？有没有学生的父母呢？或许无需回答，大家心里自有答案。“子不教，父之过”，“教不严，师之惰”，可又何止“父”与“师”，所有的成年人都有教育孩子的责任，社会方方面面的情况都在影响着孩子价值观的形成。都说现在的孩子自私得很，那一些孩子的自私是和谁学的？这么看来，孩子不让座，首先应该教育的可能不是孩子。 

　　“不让座还求理解”太自私 

　　邓海建（教师）：有人说这是个多元的世界，价值多元，选择多元，原来不让座不对，现在不让座也有理，这看起来很像“具体问题具体分析”。但生活再斗转星移，是非标准、道德底线总该是些持久深远而温润澄明的东西。孩子集体不让座，真好意思要求公众“理解万岁”？重莫如国，栋莫如德。道德律令之所以能与熠熠星空并驾齐驱，不在于行为后果的美誉度，恰恰在于行为选择的利他性。你让座了，当然就会不舒服地站着挤着，这就是让座行为垫付的道德成本，但身体的累换得的是被赞赏与尊重的满足感、幸福感，或者功利点说，等你年迈时，就会动用到这笔“道德储蓄”，于是让座行为才有了被推崇的美德意义与功用价值。反之，不让座总有不让座的理由，若人人皆以自利为基点，要求社会理解个体的“累”或“不得已”，则破坏道德、践踏秩序总能找到一些动人的借口。你不让座，还得理解你？这个逻辑显然过于自私。于公民社会而言，我们可以理解你的不让座，毕竟道德不是法律，谁也不能强迫别人信奉“让座有益”，但我们不应宽恕对不让座行为的心安理得，更不应放任反道德行为的高调与“洒脱”。 

　　让座不是比谁更累 

　　陈媛媛（媒体人）：人们总在强调自己的委屈，却忽略了一个文明的社会强调对弱者进行保护，这是与每一个人有关的公共生活道德规范。而在公共生活中，并不只是做什么会对弱者造成伤害，有时候不作为同样也会对别人造成伤害。晃动的公交车上，老人、病人、孕妇随时都可能因为一个急刹车而发生意外，其概率远远大于常人。如果因为你对眼前的弱者无动于衷，导致他在车厢里受伤，那这种伤害就来源于你的冷漠。 

　　链接：“老弱病残孕幼”专乘 

　　或许是为缓和让座矛盾，长春市从10月29日起，有两辆62路公交车以“特殊身份”上线运营——“老弱病残孕幼”专乘。这一创举同样引起激烈争议。有人质疑，这是公共资源的极大浪费。有人则痛心，原本基于自觉的保护弱者行为，要依靠这种方式进行，实在是对社会道德的极大讽刺。