什么样的课是一节“好课”？什么样的课堂才算是理想的课堂？很多教育专家从不同的角度进行过阐述，同时，每一位教师也会从自己的实践中得出一些认识和见解。虽然评价一节课会有不同的角度或标准，但是，公认的好课一定会有相通的地方，那就是一节课首先需要一个清晰合理的教学目标来支撑。如果这个教学目标在课堂上得到了很好的实现，那么这节课就是合格的课堂教学；如果在达成教学目标的过程中，师生的心灵得到了舒展，情感得到了升华，那么这节课就向“好课”更迈进了一步。

　　前段时间，笔者采访某县的跨校教研活动时，听了两节“示范课”。示范课讲的是小学六年级语文略读课文《将相和》，由骨干教师A老师执教。这篇课文分为两个部分，分别讲述“完璧归赵”和“负荆请罪”两个故事，占用两个课时。A老师普通话标准、语言亲切、态度和蔼，陌生的学生很快就接受了她。课上，A老师抛出问题——“蔺相如是一个什么样的人”，引导学生阅读课文、分析课文。学生们阅读课文之后，开始找出课文的段落和句子来说明蔺相如是一个“机智”、“勇敢”、“爱国”的人。学生发言很踊跃，课堂显得很活跃。但是，学生回答问题时均引用了课文的原文，一旦要用到自己的话语时，就显得很贫乏，甚至不知道该如何表述。

　　在第一节课的后半段，A老师让学生通过研究文章的段落，根据文章内容把文章分成几个部分，最后自己写一个爱国故事。第二节课上，A老师依然引导学生分析蔺相如，知道蔺相如不仅机智、勇敢，而且“顾全大局”、“识大体”。其间，A老师也引导学生读课文分析了“赵王”“秦王”、“廉颇”的人物性格，尤其是赞扬了廉颇“知错必改”的优良品质。

　　在课后的评课环节，A老师阐述了这节课的设计思路。她说，这篇文章比较长，不容易讲，因此她设计了“分析蔺相如这个人物”的主线，抓住这条主线，就会很容易地把握文章，学生能够通过阅读理解这篇文章的意义。让学生写爱国故事，是因为学生在这篇课文之前学过了《詹天佑》等课文，这样设计是想达到升华情感的“情感、态度和价值观”目标。

　　总的说来，A老师的这节课尽管在很多方面体现了新课程理念，但是，这节课仍然不能算是一节“好课”，甚至不能算是一节“合格”的课。之所以这样讲，是因为A老师没有为这节课确定一个清晰合理的教学目标。她为这节课设计了一条主线，即“分析蔺相如这个人物”，这条主线是为了让学生更容易把握课文，从而理解课文的意义。但是，“把握课文”“理解课文的意义”不能算是一个清晰的教学目标，因为这个“目标”的达成很难衡量。学生有了什么样的表现才算是“把握了课文”“理解了课文的意义”呢？

　　让学生写爱国故事，是A老师确定的“情感、态度和价值观”目标。但是，这个目标有“大而不当”之嫌。对于小学六年级的学生来讲，“爱国情感”可以渗透，但是不能作为教学的主要目标，而“基本的道德规范、做人的道理、做事的智慧”——比如这篇课文传递出来的“机智”、“勇敢”、“知错必改”等才是合适之选。因为这些品质最贴近小学生的实际，他们也最容易接受。近年来常常被人们诟病的小学和幼儿园里讲“爱国”、“奋斗”，而大学校园里补讲“公德”、“诚信”、“规则”的现象应该引起我们的反思。

　　《将相和》作为一篇略读课文，十分浅显，学生完全可以自己读懂，他们可以很快地从文章中找到A老师所提出问题的答案就可以很好地说明这一点。把读懂的文字用自己的语言清晰完整地表达出来，是训练学生的阅读理解能力、语言表达能力的重要方法。A老师在这节课上似乎忽略了这一点，而学生非常需要这方面的训练。课堂上，学生自己就能掌握的、教师不用讲的内容讲得太多，而学生需要的、感兴趣的内容又讲得太少，是当前课堂教学的一个弊病。这应该引起我们的重视，因为它事关教师如何准确确定一节课的教学目标。

　　就《将相和》这篇课文而言，至少有两个教学目标：一是让学生熟悉这个故事，能够绘声绘色地复述故事，从而训练学生的语言表达能力；二是让学生领悟一些做人、做事的原则和道理。在这两个教学目标的统领下，课堂教学的组织就可以围绕“听、说”训练展开，比如让学生讲“完璧归赵”的故事，讲“负荆请罪”的故事，联系自己的实际，讲自己遇到的“完璧归赵”、“有错必改”的故事，讲自己的“机智”故事、“勇敢”故事，等等。这样，不仅语文教学“工具性”的一面得到了重视和加强，学生能力的培养得到了落实，而且语文的“人文性”也在不知不觉中得到了渗透。

　　一个理想的课堂需要清晰合理的教学目标来支撑，而清晰、合理的教学目标该怎样确定呢？教师首先应该深入研究所教学科的性质、特点和本质。其次教师要根据课程标准为自己一个学期、学年甚至几个学年的教学制订一个长远的教学目标，即要明白“学生在我所执教的阶段里，要获得什么样的能力、什么的品质”。这个长远教学目标的落实，就要依靠自己所要讲的每一节课了。有了这么多前期工作的准备和支持，当教师面对一篇课文时，结合课文的特点，制订出清晰合理的教学目标，还会困难吗？（《教育时报》编辑　吴松超）

　　《中国教育报》2007年11月2日第6版